5月21日晚7点30分，必赢线路检测中心法学博士沙龙第七期采取线上开展的方式，在腾讯会议室成功举办，沙龙主题为“致我们无处安放的快递——丰巢现象的法学杂谈”。此次沙龙由必赢bwin线路检测中心教工第一党支部主办、必赢bwin线路检测中心民商法教研室协办。为充分促进校内外学术交流，沙龙除了邀请到本校的王恒博士、徐文博士，还特别邀请到西南政法大学的王冬博士，以及西南医科大学的羊海燕博士。据腾讯会议数据显示，本次沙龙的参与人数近100人，参与师生围绕沙龙主题纷纷发表了不同见解。

（图1：实时在线人数）

 “丰巢”公司同时向快递员与收货人收取费用的行为遭到了来自部分小区业主的抵制，引发了社会的关注。在快递已经和我们的网络生活息息相关时，讨论发货人、收货人、快递员、智能保管柜、物流公司之间的法律关系尤为重要，它将决定各方的权利与义务内容，以及在出现违约形态时候的责任划分与承担方式。沙龙伊始，主持人徐文博士引出沙龙主题，简单回顾“丰巢”现象后，介绍了本次沙龙的嘉宾。按照本次沙龙的发言规则：第一轮由四位嘉宾简要陈述己方观点；第二轮由四位嘉宾进行自由辩论；第三轮由观众自由提问并指定嘉宾回答。

在第一轮的观点陈述中，来自西南医科大学的羊海燕教授从经济法的视角出发，提出己方观点：此次“丰巢”现象反映出来了该企业对市场优势地位的滥用，法律应当就该类现象提出具体的监管路径，在智能保管企业与消费者的合法权益之间形成平衡保护；与此同时，此类现象反映出来了消费者的选择权未受到保障的问题，以及快递员没有完全履行告知义务的问题。来自西南政法大学的王冬副教授同样从经济法的视角出发，认为丰巢公司没有违法，亦未对市场竞争秩序造成破坏，因为未构成对市场支配地位的滥用。王恒副教授与徐文副教授则从民法的视角提出：若从意思自治的角度观察，丰巢公司没有违法，也没有违约，该公司有权就保管服务进行收费，并在法律允许的范围内自主定价；关键在于，双方有无就对价达成合意，因此，此次丰巢事件的关键在于丰巢公司有无在征询消费者同意的前提下进行收费。

（右图从左至右，从上至下依次为：羊海燕博士、王冬博士、王恒博士）

在第二轮的自由辩论中，围绕着主持人归纳的争议焦点，四位嘉宾就“丰巢公司是否滥用了市场优势地位”、“丰巢公司收费行为的合法性”、“丰巢收费的责任应当由谁来埋单”三个问题展开激烈的辩论。羊教授认为，丰巢公司构成滥用市场优势地位，因为在判断该问题上，不能仅仅看某一公司的市场占有率，还应当看其是否培养了消费者的依赖、是否形成了消费习惯的粘性。王冬副教授持相反意见，认为丰巢公司未构成滥用市场优势地位，因为要构成“滥用”的前提是存在优势地位，但丰巢目前明显还不具备“锁定消费者”的效应。王恒副教授则从要约与承诺的规则上进行点评，认为在民法的层面上，丰巢收费的行为具有合法性也具有合理性。徐文副教授持不同观点，认为丰巢既向快递员收费又向收货人收费的行为虽然符合意思自治的精神，但同时也违背了诚实信用原则，应当予以规范。

前两轮的发言之后，是高潮迭起的互动环节。与会同学纷纷通过语音连麦、留言板互动的方式，围绕着“小区物业是否有让智能保管柜进驻小区的权利”、“智能保管柜上的电子格式合同与传统的民事合同的区别”、“丰巢公司要求绑定APP才能取件是否合法”、“快递员擅自放入保管柜的行为是否合法”等问题，向嘉宾提出疑问。

（图3：与会师生在线热烈讨论与互动）

嘉宾们则从经济法、物权法、侵权法、合同法的视角对同学们的提问进行了逐一回应。在师生的深入交流中，沙龙结束。主持人徐文副教授对本次沙龙活动进行了总结。此次沙龙持续两小时余。在思想的碰撞，激烈的辩论中圆满结束。

据悉，此次沙龙是必赢线路检测中心法学博士沙龙系列的第七期。第一期“魏则西之死”于2016年5月12日举行。第二期“慈善？愚善？罗尔卖文筹款漫谈”于2016年12月22日举行。第三期“正当的维度与限度？于欢案漫谈”于2017年4月14日举行。第四期“我们会被AI取代吗？——关于人工智能时代的法学漫谈”于2018年11月15日举行。第五期“善与恶的距离”于2019年6月4日举行。第六期“刑事责任年龄，调？不调？——大连女童被杀案思考”于2019年11月18日举行，听众反映热烈。第八期沙龙将于11月举行，欢迎关注。